不交物業(yè)費，不讓進家！物業(yè)加門禁、梯控催繳物業(yè)費，合法不？

這兩年，新區(qū)有不少小區(qū)都加裝了門禁和梯控系統(tǒng)，這本來是為住戶安全考慮的好事兒，卻頻頻遭到住戶的吐槽和反對。

原來，一些小區(qū)物業(yè)公司將門禁卡、電梯卡與物業(yè)費繳納掛了鉤，不繳齊物業(yè)費，就不讓你進家門。

為此，一些小區(qū)的業(yè)主跟物業(yè)公司糾紛不斷，甚至有些業(yè)主將物業(yè)公司告上法庭。那么，物業(yè)公司將門禁與物業(yè)費捆綁的做法到底合不合法？記者對此進行了調(diào)查。

說起前幾天的經(jīng)歷，家住億鋒現(xiàn)代城的馬女士就氣不打一處來。原來，為了收取物業(yè)費，她家所在的億鋒現(xiàn)代城小區(qū)物業(yè)將物業(yè)費與門禁卡掛鉤，不繳齊物業(yè)費的業(yè)主進不了樓道門、更沒法使用電梯。該小區(qū)是2006 年建成，由于物業(yè)接手時間比較長，管理工作已開始出現(xiàn)懈怠，小區(qū)的樓道和電梯里到處可見各種小廣告，樓道衛(wèi)生長期沒人打掃、樓道感應(yīng)燈不亮等問題時常發(fā)生。為抗議物業(yè)的不作為，馬女士和一些業(yè)主采取不繳物業(yè)費的辦法。但是令他們沒有想到的是，物業(yè)不但沒有改正，卻將物業(yè)費與門禁卡捆綁。

當然，也有支持小區(qū)這種做法的業(yè)主。同樣是住在億鋒現(xiàn)代城小區(qū)的馮女士告訴記者，由于小區(qū)的流動人口比較多，安裝門禁第一有助于業(yè)主的安全，第二雖然物業(yè)的服務(wù)有令業(yè)主不滿意的地方，但是業(yè)主以不繳物業(yè)費的方式抗議物業(yè)的確不妥，同時，不繳物業(yè)費還會損害到其他業(yè)主的利益。

對于以門禁、梯控催物業(yè)費的做法，新區(qū)各小區(qū)物業(yè)也有自己的說法。凱旋國際的物業(yè)經(jīng)理告訴記者，之所以采取“捆綁”的做法，也是逼不得已。“2016 年的物業(yè)費，有一半的業(yè)主沒有繳納，物業(yè)公司畢竟是企業(yè)，物業(yè)費收不上來，導(dǎo)致公司的運營非常困難。而且我們的物業(yè)費本來就包括電梯使用費這一部分費用，不交物業(yè)費就不允許用電梯，這也是合情合理啊！”

左岸經(jīng)典小區(qū)物業(yè)的工作人員表示：小區(qū)以前貼小廣告的、收廢品的，誰都可以上樓，不僅物業(yè)管理難度大，業(yè)主安全也受到威脅。憑卡乘梯后，大大降低了電梯的損壞程度，加裝了門禁系統(tǒng)后，幾乎沒有再接到住戶的盜竊投訴，就連墻上亂貼的小廣告也少了許多。

針對以門禁梯控催物業(yè)費是否合法的問題，律師給出了答案，物業(yè)的此種行為是不合法的。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定：業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；建筑區(qū)域內(nèi)的其它公共場所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。物業(yè)公司以刷卡限制居民使用電梯服務(wù)為要挾，侵害了業(yè)主的權(quán)益。而且電梯是住宅的一部分，所有權(quán)歸業(yè)主所有，物業(yè)無權(quán)設(shè)置使用障礙。如果購房合同中明確規(guī)定了住戶所在小區(qū)的物業(yè)費包含了電梯使用費，但是業(yè)主沒繳納物業(yè)費，物業(yè)公司可以通過法律途徑解決。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無權(quán)擅自給小區(qū)大門、單元門、電梯等設(shè)施設(shè)備安裝門禁卡、電梯卡，并且與物業(yè)費相關(guān)聯(lián)。除非業(yè)主同意，否則物業(yè)服務(wù)企業(yè)就得拆除門禁卡，解除與物業(yè)費的捆綁。

如果未得到業(yè)主同意，卻仍堅持這種方式，管理部門應(yīng)當責令物業(yè)企業(yè)限期改正，給予警告，并處5萬元以上20萬元以下的罰款。